一對一臨床教學Debriefing模型探索
一份針對臨床醫學教育中一對一回饋情境的深度分析，旨在為您的「健康人文SP教案資料庫暨創新SP微型課程」研究計畫，提供選擇與建構最適合之Debriefing模式的理論基礎。
一、前言
在臨床醫學教育中，一對一的 Debriefing (事後檢討與反思) 是促進學習者深度反思、內化經驗的關鍵環節，尤其在處理如「健康人文」這類涉及複雜情緒與倫理困境的情境時，其重要性更為突顯。一個有效的 Debriefing 模型不僅能幫助學習者釐清思緒、鞏固學習，更能提供心理上的支持，建立安全的學習氛圍。本文件旨在探索數個主流的 Debriefing 模型，並特別針對其在**一對一教學**、**人文素養培育**以及與**AI輔助工具整合**的潛力進行比較分析。
二、候選 Debriefing 模型比較分析
PEARLS - 核心理念
混合式與彈性化：整合三種策略(學習者自我評估、引導式反思、指導式回饋)，視情況靈活選用。R2C2 - 核心理念
關係導向與教練式：強調先建立信任關係，再共同探索表現差距，並制定改進計畫。Advocacy-Inquiry - 核心理念
揭露心智模式：透過「陳述觀察(Advocacy)」並「探詢對方觀點(Inquiry)」，揭示行為背後的思維框架。G.A.S. - 核心理念
結構化與簡易性：提供一個清晰、三步驟的框架來引導對話，確保討論的完整性。PEARLS - 結構與階段
1. 反應 (Reactions)2. 描述 (Description)
3. 分析 (Analysis - 核心)
4. 總結 (Summary)
R2C2 - 結構與階段
1. 建立關係 (Relationship)2. 探索反應 (Reaction)
3. 探討內容 (Content)
4. 改變的教練 (Coaching)
Advocacy-Inquiry - 結構與階段
1. Advocacy: 我觀察到...2. Inquiry: 當時你在想什麼？
G.A.S. - 結構與階段
1. 蒐集資料 (Gather)2. 分析資料 (Analyze)
3. 總結 (Summarize)
三、AI 整合潛力視覺化分析
為了更直觀地比較各模型與AI技術整合的潛力，我們將其抽象的契合度轉化為具體分數（滿分5分）。分數越高代表該模型在結構上或理念上，越容易與AI輔助工具（如對話分析、情緒偵測）結合，以增強Debriefing的效果。
四、綜合評估與建議
主要框架建議：R2C2
人文素養的培育，核心是價值觀與態度的形塑。R2C2模型將信任關係置於首位，與人文關懷的理念高度契合，最能促進學習者在心理層面的深刻轉化，是一對一深入輔導的首選。
核心技術整合：A-I
無論選擇何種框架，Advocacy-Inquiry都是深入挖掘學習者「心智模式」的必備技術。建議在師資培育中將其作為核心溝通技巧，並可開發AI工具分析A-I的對話品質作為客觀指標。
研究設計建議
可設計比較研究：實驗組採用整合AI輔助的R2C2框架，對照組採用傳統PEARLS框架。比較兩組在學習者同理心、滿意度等指標的差異，以驗證您所建構的AI輔助模式的優越性。